Когда слышишь про ?высокое качество очистки пищевых сточных вод?, первое, что приходит в голову — это банальное снижение ХПК и БПК. Но на деле всё упирается в стабильность, а не в цифры на бумаге. Многие проектировщики до сих пор уверены, что достаточно поставить классический UASB и пару аэротенков — и всё заработает. Увы, в реальности состав стоков от молокозавода, мясокомбината или производства соусов настолько разный, что шаблонные решения просто не работают. Я сам лет пять назад думал, что знаю всё про анаэробные реакторы, пока не столкнулся с залповыми сбросами жиров от кондитерской фабрики под Казанью.
Вот, например, высокоэффективные анаэробные реакторы — штука мощная, но капризная. Мы в ООО Шаньдун Люйчуан Экологические технологии используем LICMAX для объектов с высокими органическими нагрузками, но даже там бывают сбои. Помню, на одном из заводов по переработке овощей стоки содержали слишком много взвесей после мойки — и реактор начал ?задыхаться?. Пришлось экстренно дорабатывать систему предварительной механической очистки, хотя по расчётам всё сходилось. Это типичная ошибка: инженеры забывают, что пищевые стоки — это не постоянный поток, а серия шоковых нагрузок.
Кстати, про UASB. Да, технология проверенная, но для современных требований к качеству очистки её часто недостаточно. Особенно если речь идёт о стоках с высоким содержанием азота. Мы тогда экспериментировали с гибридными решениями — комбинировали UASB с последующей денитрификацией. Но тут важно не перегрузить систему. Один раз не учли сезонные колебания — и вместо очистки получили выброс сероводорода. Дорабатывали уже на ходу, добавляя каскадные режимы работы.
Сейчас для сложных случаев чаще предлагаем анаэробные мембранные биореакторы. Они, конечно, дороже в эксплуатации, но зато стабильнее работают при переменных нагрузках. Особенно на производствах, где используются моющие средства — плёнки на мембранах, конечно, образуются, но с этим научились бороться импульсной промывкой. Не идеально, но лучше, чем регулярные остановки на регенерацию.
С азотом вообще отдельная история. Многие до сих пор пытаются добиться глубокой денитрификации только за счёт биологии, игнорируя химические методы. Мы тестировали LC-AnDen реакторы на стоках рыбоперерабатывающего комбината — в теории всё выглядело отлично, но на практике оказалось, что при низких температурах эффективность падает почти на 40%. Пришлось добавлять ступень с электрохимическим окислением.
Кстати, про электрокаталитические окислительные реакторы. Сначала казалось, что это избыточно для пищевой промышленности, но опыт показал — без них не обойтись, если в стоках есть остатки пестицидов с растительного сырья или антибиотики с животноводческих комплексов. Особенно сложно было на одном из заводов по производству бутилированных напитков — там в стоках обнаружились следы гербицидов с промывки сырья. Стандартная биология с ними не справлялась, пришлось запускать каскад из электрохимии и фентонного окисления.
И да, про фентонный псевдоожиженный слой. Технология не новая, но многие боятся её из-за сложности контроля pH. Мы настраивали его на производстве растительных масел — там где стоки с высоким содержанием лигнинов. Работает, но требует постоянного мониторинга. Один раз оператор прозевал изменение pH — и вместо очистки получили выпадение осадка в трубопроводах. Чистили потом неделю.
С биологическими реакторами для удаления запахов тоже не всё так просто. Казалось бы, пищевые стоки пахнут не так сильно, как, скажем, с свинокомплексов. Но если анаэробный этап работает нестабильно — запах сероводорода ощущается за километр. Мы как-то устанавливали систему на консервном заводе в Краснодарском крае — местные жители жаловались даже после запуска. Оказалось, проектанты не учли розу ветров и расположение воздухозаборников. Пришлось переносить блок очистки газов.
Кстати, часто проблему усугубляет сам подход ?сэкономить на обеззараживании?. Видел проекты, где для дезодорации использовали обычные хлорные патроны — да, запах убирали, но в стоках появлялись хлорорганические соединения, которые потом гробили биологическую ступень. Приходилось разбирать уже работающую систему и ставить УФ-блоки.
Сейчас в Шаньдун Люйчуан для таких случаев рекомендуем комбинированные системы — сначала скрубберы, потом биофильтры. Дороже, но надёжнее. Хотя и тут есть нюансы — например, при низких температурах эффективность биофильтров резко падает, нужно либо подогревать газовый поток, либо закладывать резервные угольные фильтры.
Из последнего — проект для крупного производителя молочной продукции. Стоки сложные: высокое содержание лактозы, моющие средства, переменные расходы. Сначала хотели ограничиться классической схемой: решётки → жироуловители → UASB → аэротенки. Но после пробного запуска стало ясно, что жиры забивают анаэробную ступень. Переделали на LIC с каскадной подачей — ситуация улучшилась, но пришлось добавить флотатор для предварительного удаления жиров.
А вот на пивоварне в Подмосковье, наоборот, высокоэффективные анаэробные реакторы показали себя блестяще. Там стоки относительно стабильные, с высоким БПК, но без шоковых нагрузок. Запустили LICMAX — работает уже три года без серьёзных вмешательств. Правда, раз в полгода всё равно делаем профилактическую чистку — без этого никуда.
Был и откровенно провальный проект — пытались применить электрокаталитические окислительные реакторы для стоков от переработки картофеля. Не учли, что в составе есть крахмальные взвеси — электроды покрылись плёнкой, эффективность упала вдвое. Пришлось срочно ставить дополнительную микрофильтрацию. Вывод: любые инновации нужно тестировать на реальных стоках, а не в лабораторных условиях.
Сейчас, оглядываясь на опыт, могу сказать: не существует универсальной схемы для высокого качества очистки пищевых сточных вод. Каждый объект — это уникальный набор параметров: состав стоков, режим работы производства, локальные требования к сбросу. Даже климат влияет — в южных регионах биология работает иначе, чем в северных.
В ООО Шаньдун Люйчуан Экологические технологии мы сейчас чаще предлагаем модульные решения — чтобы можно было гибко настраивать систему под изменения производства. Например, если завод начнёт выпускать новую продукцию с другим составом стоков.
И главное — не стоит гнаться за модными технологиями без понимания их совместимости с конкретными условиями. Иногда простая, но хорошо отлаженная система даёт лучший результат, чем навороченный комплекс, который постоянно требует вмешательства. Проверено на практике — иногда самые эффективные решения рождаются не в проектных институтах, а прямо на объекте, когда видишь, как технология работает в реальных условиях.
