Когда ищешь в сети Китай очистка сточных вод содержащих фосфор производители, часто натыкаешься на однотипные описания с завышенными показателями. Многие поставщики обещают эффективность до 98%, но на практике даже 85% достичь сложно без тонкой настройки под конкретный тип стоков.
В прошлом году на текстильном комбинате под Шанхаем мы столкнулись с парадоксом – после внедрения системы химического осаждения фосфор в пробах то исчезал, то снова появлялся. Оказалось, проблема была в неучтённых поверхностно-активных веществах, которые мешали реакции. Пришлось комбинировать методы.
Особенно сложно с фосфором в форме органических соединений. Помню, на заводе по производству пестицидов в Цзянсу традиционные коагулянты вообще не срабатывали. Спас гибридный подход – предварительный электролиз плюс биологическая очистка в модифицированных реакторах.
Кстати, о биологии. Многие недооценивают важность температуры для дефосфотации. В том же Цзянсу зимой эффективность падала на 12%, пока не добавили систему подогрева в анаэробную зону. Мелочь, а влияет критически.
Сейчас много говорят про мембранные технологии, но для средних предприятий часто выгоднее комбинированные решения. Например, ООО Шаньдун Люйчуан Экологические технологии предлагает интересные гибриды – те же анаэробные мембранные биореакторы, но с упрощённой системой регенерации.
На их сайте https://www.kitay-lchj.ru есть кейс по целлюлозно-бумажному комбинату в Гуандуне. Там фентонный псевдоожиженный слой сочетали с электрокаталитическими реакторами – получилось снизить содержание фосфора с 18 до 0.5 мг/л. Но что важно – они там дополнительно использовали каскадные денитрификационные реакторы, хотя изначально задача была только по фосфору.
Из собственного опыта замечу – их система LICMAX для высококонцентрированных стоков действительно стабильнее многих аналогов. На молокозаводе в Хэйлунцзяне три года работает без замены загрузки, хотя проектировали на два года. Но требовалась доработка системы подачи реагентов – штатная не учитывала сезонные колебания pH.
Самая распространённая ошибка – пытаться применить универсальное решение. Видел как на металлургическом заводе пытались использовать стандартный UASB реактор для стоков с фосфатами – результат был ноль. Там нужны были особые условия для гидролиза комплексных соединений.
Ещё момент – многие забывают про совместимость реагентов. Как-то пришлось переделывать систему на химзаводе, где коагулянт конфликтовал с флокулянтом. Производитель обещал совместимость, но на практике выпадал осадок который забивал все фильтры.
Кстати, про ООО Шаньдун Люйчуан Экологические технологии – у них в системах LC-AnDen есть интересное решение с многоступенчатым дозированием. Позволяет адаптироваться к изменению состава стоков без остановки линии. На крахмальном производстве в Синьцзяне это спасло ситуацию когда резко поменялось сырьё.
Сейчас многие требуют ультранизкие показатели по фосфору – ниже 0.1 мг/л. Но достижение таких цифр увеличивает стоимость очистки в 3-4 раза. Иногда разумнее делать две стадии – сначала до 1 мг/л базовыми методами, потом до нужных значений локальной доочисткой.
Например, на том же сайте https://www.kitay-lchj.ru описан кейс где использовали каскад из UASB и мембранного биореактора именно по такой схеме. Экономия на реагентах составила около 40% по сравнению с прямым глубоким удалением.
Кстати, про операционные расходы – многие забывают про утилизацию шлама. При глубоком удалении фосфора его объём возрастает в разы. Иногда выгоднее немного снизить эффективность, но сэкономить на последующей переработке осадка.
Сейчас пробуем системы с иммобилизованными культурами – теоретически позволяют снизить объём реакторов на 30%. Но пока стабильность оставляет желать лучшего – через 2-3 месяца активность резко падает. Возможно, нужны другие носители.
Интересно что у ООО Шаньдун Люйчуан Экологические технологии в новых моделях биологических реакторов для удаления запахов используют модифицированную загрузку которая частично сорбирует фосфор. Побочный эффект, но полезный – на мясокомбинате в Тяньцзине это дало дополнительное снижение на 15%.
Из последних наблюдений – всё чаще требуют системы с возможностью рекуперации фосфора. Технологии ещё сырые, но уже есть пилотные установки где получают технические фосфаты. Думаю, через пару лет это станет стандартом для крупных предприятий.
Если подводить черту – идеального решения нет. Для каждого случая нужно считать не только капитальные затраты, но и операционные, включая утилизацию отходов. Иногда проще и дешевле разделить потоки и чистить их разными методами.
Из проверенных вариантов – комбинация биологических и физико-химических методов. Например, как у того же ООО Шаньдун Люйчуан Экологические технологии в системах с фентонным псевдоожиженным слоем и последующей биодоочисткой. Стабильно работает при правильной настройке.
Главное – не верить слепо паспортным данным. Лучше запросить данные с реальных объектов, желательно с похожим составом стоков. И обязательно предусмотреть возможность модернизации – технологии быстро развиваются, через год может появиться более эффективное решение.
